В соответствии с планом работы суда на 1 полугодие 2025 года проведено изучение судебной практики Змеиногорского городского суда Алтайского края рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за период с 01.01.2023 по 31.12.2024.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2024 судьями Змеиногорского городского суда Алтайского края рассмотрено 4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, в том числе 1 дело в 2023 году, 3 дела в 2024 году. Из указанных 4 дел: 2 дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 2 дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из 4 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, рассмотренных за анализируемый период судьями Змеиногорского городского суда Алтайского края, 1 постановление обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Дело № 5-2/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Борисова С.И.

Постановлением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14.03.2023 Борисов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 17.05.2023 постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14.03.2023 оставлено без изменения, жалоба Борисова С.И. - без удовлетворения. Уточнено постановление судьи от 14.03.2023, исключено из него указание на нарушение Борисовым С.И. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Принимая указанное решение судья вышестоящей инстанции указал на следующее.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Прилуцких Н.И.вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Борисовым С.И. п. 13.9 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из содержания схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль, под управлением Раструба А.Г. на нерегулируемом перекрестке двигался прямо по главной дороге, следовательно, имел преимущественное право движения по отношению к Борисову С.И., который выезжал со второстепенной дороги на главную, поэтому, в силу п. 13.9 Правил дорожного движения, был обязан уступить дорогу потерпевшему.

Невыполнение Борисовым С.И. указанных выше требований Правил дорожного движения, привело к столкновению транспортных средств и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Прилуцких Н.И.

Выводы эксперта, определившего степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, участниками производства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего не заявлялись.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, изложенные в заключении выводы, сомнений не вызывают, содержит подпись эксперта о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие иждивенцев, а также обстоятельство смягчающие ответственность - признание вины, раскаяние, наличие трех малолетних детей и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку в протоколе об административном правонарушении Борисову С.И. не было вменено нарушение п.10.1 ПДД РФ, поэтому оно подлежит исключению из постановления от 14 марта 2023 года.

Административное наказание назначено Борисову С.И. в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса для наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Борисову С.И. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов и представленных документов, не усматривается.

Назначение Борисову С.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей городского суда в решении мотивировано. При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом следует исходить из того, что Борисовым С.И. допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, выразившееся в невыполнении требования ПДД РФ пропустить транспортное средство, пользующееся преимуществом в движении. Данное нарушение, привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

За анализируемый период не имелось дел об административных правонарушениях названной категории по которым: производство прекращено либо действия лиц, привлекаемых к административной ответственности, переквалифицированы; назначалось проведение судебных экспертиз; при рассмотрении дела судом отменялись постановления должностных лиц с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного».

Из 4 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, рассмотренных за анализируемый период судьями Змеиногорского городского суда Алтайского края, по 2 делам назначены наказания в виде штрафа, по 2 делам назначены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так, например, по делу №5-2/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Резина К.О., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Назначая данное наказание, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, при которых совершено административное правонарушение, а также установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Судья пришел к выводу о целесообразности и достаточности назначения административного наказания в виде административного штрафа, так как назначение более строгого вида наказания, как лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом принял во внимание, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, суд пришел к выводу, что назначение Резину К.О. административного наказания в виде административного штрафа размере минимального, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

Так, например, по делу № 5-7/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сабо А.А. Резина К.О., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Назначая данное наказание, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, судья также учел, что деяние связанно с управлением источником повышенной опасности.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, Сабо А.А. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием.

Поэтому судья, учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность и совершенных действий пришел к выводу о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на определённой срок. При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

При этом, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, судья учел, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иной вид и размер административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Доказательств иного суду не представлено.

Постановлений по делам об административных правонарушениях с квалификацией действий лица одновременно по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ за анализируемый период не выносилось.